IlkkaSalo kaikenlaista kritiikkiä

Kansallismielisyyden moraalittomuus

Nenad Miscevicin vuonna 2001 julkaistu kirja Nationalism and Beyond: Introducing Moral Debate and Values on kaiken kaikkiaan antoisa lukuelämys. Lisäksi teos on informatiivinen.

Kirjan 19. luvussa Miscevic listaa tekijöitä, jotka tekevät kansallismielisyydestä mm. moraalittoman.

Kansallismieliset asettavat (etno)nationalismin täysin perusteettomasti tärkeimmäksi arvoksi. Tällaisen ”kulttuuriarvon” puolustaminen on kansallismielisten mielestä kaikkien kansallisen yksikön jäsenten velvollisuus, vaikka joku yksikön jäsen ei allekirjoittaisikaan etnonationalistista agendaa. Tämän suuntainen ”velvollisuusetiikka” ei kuitenkaan voi olla velvoittavaa, sillä lähtökohtaisesti kansallismieliset eivät suo yksikön jäsenille valinnanvapautta. Vain vapaa valinta voi olla velvoittavaa, ei ulkoapäin annettu vaatimus moraalistandardista.

Kansallismielisyys on vain yksi arvo ja arvovalinta monien muiden vastaavien joukossa. Ei ole olemassa luotettavaa kvantitatiivista menetelmää, jolla kansallismielisyys voitaisiin asettaa jollekin sijalle kaikkien vastaavien arvojen/arvovalintojen joukossa. Täten jäljelle jää nationalismin julistaminen jollakin tarkemmin määrittelemättömällä tavalla tärkeäksi. Tämä taas kumpuaa siitä, että arvo (~nationalismin tärkeys) ei lopulta ole nationalismin sisäinen ominaisuus tai piirre vaan ainoastaan mielipide, joka oikeutetaan kansallismielisyyden ulkopuolisilla tekijöillä.

Kansallismielisyyden tyypillisin variantti on pelkoon perustuva etnonationalismi. Tällainen kansallismielisyys tuottaa pelkästään ääriajattelua ja ääriliikkeitä, jotka moralismin varjolla haluavat juuri omalle ryhmälleen/yksikölleen suojelua ja oikeutusta suomatta sitä muille heidän omista näkemyksistään poikkeaville ryhmille.

Jos henkilö pakotetaan tai suostutellaan uskomaan, että jokin kansallismielinen yksikkö on parempi ja moraalisesti puhtaampi sekä kulttuuriltaan ylevämpi, niin hänen tulisi hyväksyä, että muut yksiköt suhtautuvat omaan yksikköönsä samoin kuin tuo henkilö omaansa. Tyypillisesti perusteetkin ovat aivan samat. Tässäkään asiassa ei pystytä tekemään luotettavaa moraaliarviointia.

Priorisoimalla jokin valitsematon tekijä, esimerkiksi kansalaisuus, oletetaan, että saman maantieteelliseen alueen asukkaiden konfliktit vähentyisivät. Useimmille ihmisille kansalaisuus on juuri tällainen valitsematon tekijä. (Miscevic pyrkii osoittamaan, että tämäkään argumentti ei pidä historiallisesti paikkaansa.)

Miscevic tulee johtopäätökseen, että nationalismi koostuu moraalittomista keskenään ristiriitaisista väitteistä. Sellaisten laajempi referointi kuuluu ehkä jo ihan muualle kuin tähän blogiin.

Jotta Miscevicin kirja asettuisi sopivaan kontekstiin, niin on huomattava, että teos syntyi Jugoslavian hajoamiseen liittyneiden etnisten konfliktien jälkimainingeissa. Miscevic itse on kroaatti.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (5 kommenttia)

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Rasismi on myös kapitalistien tarjoama kompensaatio riistettäville "arjalaisille". Sen sijaan, että heille maksettaisiin työpanoksensa arvon mukaista palkkaa, heidät saadaan tuntemaan ylemmyyttä rasismin avulla:

Capitalism & Racism

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Ok.

Olemme (lukuisten) tekstejesi jälkeen tulleet vihdoin vakuuttuneiksi että kansallismielisyys on moraalitonta, sairasta ja paljon muuta mutta aina ikävää. Lätkä-leijonat haistakaa p-ka seuraavissa kisoissa.

Nyt olisi kuitenkin vihdoin aika kuulla mitä tarjoat tilalle.
Jos tarjosit jo ihanat vaihtoehtosi muualla, niin linkkaa vapaasti vain mikäli missasin.

Yleensä yhteen asiaan keskittyneet mokaavat pahasti jossain vaiheessa, mutta ehkä Salo vakuuttaa vielä meidät kaikki.... tai sitten ei. Hän olisi yksi aikakautemme suurimmista ajattelijoista mikäli onnistuisi..... vulgaari pessimismini on siis tässä kohtaa hävytöntä.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Olet hyvin lyhyessä ajassa kirjoittanut putkeen pelkästään "kansallismielisyydestä" 10 tekstiä. Se on kohta (ellei spin-offeja oteta huomioon) jo suurempaa kuin Tähtien Sota saaga kaikkine lisäosineen.... Disney kyllä pitää sitä yllä eli toimi nopeasti mikäli haluat aidosti olla teksteinesi nopeampi.

Tuollaista ei synny ilman hyvin suurta motivaatiota (joka kumpuaa X-tekijästä X:n ollessa vielä tuntematon)... mies ja tarkoitus. Jännää.

----

Olen huomannut että kiinnostavuutesi koko ajan laskee Uudessa Suomessakin (ja se on paha se...). Joten laadin tämän kirjoitukseni auttaakseni ettet putoaisi tuntemattomuuden pimeään alhoon. Voi olla ettei tämäkään auta. Elämme kovia aikoja, ystävä hyvä
https://i.ylilauta.org/0d/5a00c258.jpg

Käyttäjän paavonevalainen kuva
Paavo Nevalainen

Salon (ja Miscevicin) logiikka on varsin hauskaa. Koska kansallismielisyyttä ei voi sijoittaa lukusuoralla tietylle kohdalle (ykkönen yli kaiken, seiska?), sen korostaminen on moraalitonta. Käytännössä jokainen asettaa sen kujitenkin jollekin kohdalle lukusuoraa, ja sen painoarvo on tyypillinen demokraattinen parametri.

Antikansallismielisyys voi olla väline, jonka "hyväuskoiset hölmöt", joita viimeaikaisessa puheessa väitetään olevan paljonkin, voivat ottaa käyttöön (sitä heille tarjottaessa), jos jokin ulkopuolinen taho haluaa hyötyä tästä hölmöydestä.

Globaali antikansallismielisyys luultavasti kokoaa vallan jonkun sellaisen käsiin, jonka vallanhimolle kansallisvaltiot itsessään olivat este. Talousteorioidenkin toimimattomuus (ja talousjärjestelmien) perustuu sille, että vain kyllin vallanhaluiset jatkavat varallisuuden keräämistä "yli oman tarpeen". Tavallinen kansalainen kerää vain sen, minkä tarvitsee. Tätä käytöstä väitettiin epärationaalisuudeksi, mutta todellinen epärationaalisuus on tuo rajattomuuteen pyrkiminen.

Suomi on saanut sen, minkä tarvitsee, emme tarvitse lisää eikä meidän kannata antaa saamaamme pois. Ja kun vallasta puhutaan, niin ainoa, mitä meillä voi olla, on itsemääräämisvalta. Kaikki muu voidaan ottaa pois. Nyt, monien aavistaessa taas erään aikakauden lähestyvän loppuaan, on kaukalonpohjien kaapimisen aika. Suomestakin voitaisiin ruopata vielä jotain rajojen taa. Olisiko se materiaalista hyvää, vaiko ehkä sotilaallinen draama valkoihoisten asuttamalla alueella jonkin muun valtion sisäpoliittisiin näytäntöihin?

En tiedä enkä haluaisi kenenkään saavan tietääkään.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Kaikissa edellisissä jutuissasi on ollut jotain virheitä ja väärinkäsityksiä, etkä vastaa kommentteihin.

Tätä ei jaksa lukea otsikkoa pidemmälle. Olet toivoton tapaus, jos et halua keskustella näistä, opia mitään, vaan paasata vain omia (jostain opittuja) ajatuksiasi.

No, luin vähän, ja se oli hyvin pinnallista vihakorttien heittelyä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset