IlkkaSalo kaikenlaista kritiikkiä

Kansallismielisten epä-älyllisyys

Kansallismielisyyden/nationalismin yksi piirre näyttäisi olevan kattava anti-intellektualismi.

Toki kansallismielisillä on riveissään muutama professori, dosentti tai muuten oppinut henkilö, mutta argumentit ja noista argumenteista johdettu retoriikka on häikäisevän epä-älyllistä.

Asia ei ole mitenkään uusi. Jo vuonna 1964 Richard Hofstadter julkaisi kirjan Anti-intellectualismin in American Life. Vaikka kirja käsitteleekin amerikkalaista epä-älyllisyyttä, niin vastaavia piirteitä löytyy nykyisestä suomalaisesta kansallismielisyydestä, myös tällä palstalla kirjoittavista kansallismielisistä.

Hofstadterin kirjan sanoma voidaan tiivistää seuraavasti: Intellektualismia pidetään mahtailevana, omahyväisenä, epämiehekkäänä ja mahdollisesti moraalittomana, vaarallisena sekä vallankumouksellisena.

Hieman lievemmässä epä-älyllisyyden muodossa intellektuellit nähdään idealistisina erokoituneina yksilöinä, jotka ovat jollakin määrittelemättömällä tavalla vieraantuneita kuvitellun enemmistön ajattelusta. Intelligentsian syyttäminen idealismista on oikeastaan koomista, sillä nationalismi se vatsa idealismia onkin. Tällaiset kömmähdykset eivät tietenkään ole kansallismielisten mielestä argumentaatiovirheitä.

Kansallismielisten mukaan intelligentsian omaama tieto on tuon kuvitellun enemmistön mielestä irrelevanttia ja epäkäytännöllistä.

Jyrkemmässä kansallismielisessä anti-intellektualismin muodossa intelligentsia on uhka vallitsevalle kulttuurille ja poliittiselle ortodoksialle. Täten kansallismieliset väittävät intelligentsian olevan uhka kuvitellulle enemmistölle.

Kansallismielinen anti-intellektualismi nähdään ”tavallisen” kansan etujen puolustajana, vaikka kyseessä on populistinen valtapolitiikka, jolla lopulta ei ole muuta merkitystä kuin kansallismielisen eliitin vallan paaluttaminen ikuiseksi. Jokaisessa kuppikunnassa, myös nationalistisissa, on aina oma eliittinsä, vaikka he mielellään hämärtävätkin sellaisen olemassaolon.

Hofstadterin mukaan ”epä-älylliset” pitävät omia väitelauseitaan tarkasti harkittujen rationaalisin perustein esitettyjen argumenttien veroisina, usein jopa ylivertaisina. Anti-intellektualismin yksi perusteesi kuuluukin: akateemisissa oppilaitoksissa ei opi mitään, ei ainakaan mitään tärkeää! Jotkut jopa ottavat tuollaisen yliampuvan väitteen aivan tosissaan.

Anti-intellektualismi vetoaa usein perinteisiin, olivatpa perinteet sitten uskonnollisia, moraalisia tai niiden kombinaatioita. Perinteiden katsotaan olevan luotettavampia kuin mikään tieteellinen tieto. Koulutuksen taas katsotaan uhkaavan perinteitä ja näissä perinteissä pitäydytään, vaikka perinteet olisi luotettavasti osoitettu haitallisiksi.

Kansallismielisten anti-intellektuaalinen teesi kuuluukin: Minun tietämättömyyteni on samanarvoinen kuin tietosi!

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

10Suosittele

10 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (32 kommenttia)

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Suurinta epä-äyllisyyttä on kyvyttömyys tuottaa mitään omaa, jolloin kaikki intellektuellisuus perustuu muiden tuotoksien lainaamiseen.

Käyttäjän kkapela kuva
Kari Kapela

Hee heee heee! (Vähä-älyisen kansallismielisen spontaanin ilon ulkonen ilmentymä)

Olisi hauska nähdä blogistin ilme, kun hän tajuaa etteivät nämä hänen kansallismieliseen vimmalla lyömänsä leimat enää erotu kaikkien niiden muiden leimojen joukosta joita nahkaan on lyöty. Pinta on jo kauttaaltaan sinisen kukertava.

Kuvaa kauempaa tarkasteltuna onkin nähtävissä vain älymystön edustaja hakkaamassa leimasimella mustaa miestä, syyttäen tätä heimoajattelusta. Mitä tästä tulisi ajatella?

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen

Sori Ilkka , tämä menee nyt ihan sivuraiteille :

Luin vain otsikon ; en ole mielestäni kansallismielinen tai vastaava, yritän lukea ajoittain ihan ´intellektuelli-kirjallisuuttakin´, viimeksi Hannu Reimen " Ihmiskielen ihmeitä"...maisteruus velvoittaa, kai ?

Niin , otsikostasi alkoi päässäni soimaan Isokynän " Pieni ja hento ote " ja siinä kohta " Turhanpäiväinen älykkyys syö ihmistä rotan lailla .." .

Olen vuosikymmeniä miettinyt, mitä Dave tuolla on yrittänyt sanoa ...

https://www.youtube.com/watch?v=p5Rj2Y0rFUo

Käyttäjän jukkakleppalahti kuva
Jukka Leppälahti

Liikaa yleistystä. Lueppa vaikka Paavo Väyrysen analyysejä niin palataan asiaan. Saat perustella mitä epä-älyllistä löydät. Voit sitten myös antaa älyllisempiä vaihtoehtoja näihin.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Paavon analyysien älyllisyydestä olemme kovin erimielisiä. Itse en ole Väyryseltä huomannut yhtään älyllisesti perusteltua avausta moneen vuoteen. Esimerkiksi euroero-kansanäänestys oli täydellisen älytön avaus.

Kansalaisaloitteessa ei ollut montakaan älyllisesti perusteltua kohtaa ja varsinainen aloite-esitys: kansanäänestyksen toteuttaminen olisi johtanut koko euroalueen pitkäkestoiseen taloudelliseen kaaokseen.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Niin, te jotka näytätte ulkoisesti Jeesus Kristukselta ja lupaatte teorioillanne paratiisin maanpäälle, ovat aina johtaneet helvettiin maanpäällä. "Yhteiskunta jossa onnellisuus on pakollista", ei vapaaehtoista.

Älykkäillä ihmisillä on samat "taipumukset" kuin ei älykkäillä, "toimia typerästi". Pol Pot opiskeli hienossa Ranskalaisessa yliopistossa ja lähti soveltamaan oppimiaan asioita ja teorioita omaan maahansa, tuhoisin seurauksin. Jep malli esimerkki "älykkäästä ihmisestä". Ja näitähän riittää.

Yleensä nämä ominaisuudet omaavat henkilöt tuottavat kirjallisuutta tyyliin, katso näitä ihmisiä, jotka eivät ole meitä, he ovat saastaa ja mistä johtuu ettei he ole meitä, johtuu siitä että ovat mielisairaita.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Raamatun keksintöjä.

Alkaen Genesiksestä opetetaan "eläimellistäminen", ja se kohdistuu ensiksi.. noh, eläimiin. Näitä eriarvoistetaan kohottamalla ihmistä jalustalle "jumalan kuvana".

Sitten siellä myöhemmin oli ne kansanmurhat siinä kun "jumalan kansa" oli parempi ja sitten oli ok tappaa kaikki paitsi tyttölapset jotka otetaan seksiorjiksi.

Semmoinen teurastajan käsikirja.

Käyttäjän ErkkiJohansson1 kuva
Erkki Johansson

Saahan sitä haaveilla olevansa älykkö. Mutta aivan eri asia on sen toteen näyttäminen, siinä ei lainailemalla pitkälle pötkitä.

Käyttäjän kkapela kuva
Kari Kapela

... kuin nunchaku lahjattomalla.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Blogissa on hyviä pointteja, vaikka en tiedä allekirjoitanko kaikkia.
Kansallismielisten pahin vihollinen on vapaa tiedonvälitys. Ihmisten sivistäminen on kaikki pois äärioikeiston äänestäjistä. Toisaalla blogistanissa perussuomalainen aktiivikirjoittaja ilmoitti ettei seuraa Yleä mutta "viihdelehti Staran" aprillipila oli varteenotettavaa journalismia.

Tuossa taas kansanedustaja haluaa "murtaa" nykyisen yleisradioyhtiön tointimallin, perusteena se että yhtiön uutisointi edustajan mukaan suhtautuu negatiivisesti hänen omaan puolueeseensa.

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/256399-perussuoma...

Venäjän, Puolan ja Unkarin tie olkoon meidän tiemme.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Sirpa on mediakriittinen aika oudolla tavalla.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

#9
Kansallismielisten pahin vihollinen on vapaa tiedonvälitys
..........

Vapaalla tiedon välityksellä on myös toinen puoli. Kuten täällä Somessa huomaamme myös kansalliskiihkoilijat käyttävät vapaata tiedonvälitystä ideologiansa levittämiseen.

Tosin he itse pyrkivät rajoittamaan vapaata tiedonvälitystä bannaamalla erimieliset pois omista blogeistaan.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

Suosittelin lähinnä tuon sivistämisen takia. Aprillipilan päälle asiansa rakentavat on helppo tehdä naurettavaksi.

Kannattaa muuten varoa vähän käyttämästä noin vaikeita sanoja kuin "vihollinen", koska kaikki eivät tunnu oikein ymmärtävän mitä sillä tarkoitetaan. ;)

http://ilkkasalo1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259636-...

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Et sitten ymmärtänyt kommentistani mitään. Pakko on siis avata:

Vihollinen -termi liittyy nimenomaan taisteluun ja sotatilan kaltaiseen tilanteeseen, jossa on tarkoituksenmukaista osoittaa vastapuoli nimenomaan väkivalloin vastustettavaksi.

Poliittisesta vastustajasta on syytä käyttää maltillisempia ilmaisua "vastapuoli" tai "vastustaja", jolloin ei syyllistytä diskriminointiin eikä myöskään suljeta myöhempää yhteistyön mahdollisuutta.

Vihollisuuksistahan on tunnetusti vaikea päästä myöhemmin eroon.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

Vihollisen jatkuva aliarviointi johtaa lopulta tuhoon.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Kerrotko, minkälaisista vihollisuuksista sinä puhut? Onko jossain meneillään sotatilaa vastaava tilanne, jossa käydään taistelua? Mitkä ovat taistelunne panokset?

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

Onneksi olette niin hyvin kartalla. Jos et ymmärtänyt mitä tarkoitin, niin kyse oli poliittisista vihollisista.

Jos pitää vielä selittää kuin viisivuotiaalle, niin tarkoitin, että sellaisia pahoja setiä, joita kutsutaan äärioikeistoksi ei kannata aliarvioida. Pahojen setien aliarviointi voi johtaa tilanteeseen, jossa pahat sedät johtavat päiväkotia, eikä silloin kenelläkään ole mukavaa.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #14

"sellaisia pahoja setiä, joita kutsutaan äärioikeistoksi ei kannata aliarvioida. Pahojen setien aliarviointi voi johtaa tilanteeseen, jossa pahat sedät johtavat päiväkotia, eikä silloin kenelläkään ole mukavaa."

Siis onko niin, että äärioikeiston aliarvioiminen johtaa tilanteeseen, jossa äärioikeiston ihmiset aikovat opiskella kasvatustieteitä ja pyrkiä päiväkodinjohtajiksi?

Silloinhan blogistimme huoli väistyy. Kun ääriaineisto sivistää itseään, niistäkin voi tulla ihan yhteiskuntakelpoisia. Opiskelu hyödyttää aina ja erityisesti kasvatustieteiden opiskelu voi auttaa pahoiksi kasvaneita setiä ymmärtämään, missä kohdin oma maailmankuva on mennyt vinksalleen.

Salo tekeekin hyvää yhteiskuntatyötä ulostulollaan. Mikäänhän ei ole sen parempi kuin se, että saamme näistä tuhovimmaisista nuorukaisista yhteiskuntakelpoisia ja työtä tekeviä kansalaisia. Itse kuvittelin Salon kirjoittelun olleen turhaa provosointia.

Käyttäjän JarmoAhonen1 kuva
Jarmo Ahonen

Tämä termien uudelleenmäärittely alkaa jotenkin kyrsiä.

Olen hyvinkin kansallismielinen. Kannatan sitä, että voin ostaa makkaraperunani tai kebabbini käyttämällä suomenkielistä sanastoa. Lisäksi minusta on kiva lukea suomen kielellä kirjoitettuja lehtijuttuja ja kirjoja. Minusta on todella hienoa, että voin kuunnella suomeksi tehtyjä uutisia ja muitakin ohjelmia. Minusta Kalevala on hieno kirja ja ajatus suomalaisesta sisusta on hieno ajatus. On myös hienoa, että CMX käyttää suomen kieltä sanoituksissaan.

Pidän siitä, että keskustelukumppanini ymmärtävät mitä tarkoitan, kun sanon, että "kärpäsestä härkänen". Lisäksi minusta on mukavaa jos keskustelukumppanini ymmärtävät mitä demari Paavo Lipponen tarkoitti sanoessaan, että "nahkurin orsilla tavataan" tai "Siperia opettaa".

Yleensäkin kannattaisi kiinnittää huomiota siitä mitä lähteinä käytetty taho on oikeasti tarkoittanut. On varsin epätodennäköistä, että Richard Hofstadter on kirjaansa kirjoittaessaan ajatellut suomalaista persuliikettä. Tuon takia kirjan käyttäminen ja suorien rinnastusten tekeminen vaatisi hieman enemmän kuin mihin blogisti on päätynyt.

Kansallismielisyys on jotain muuta kuin Trumpin kannattaminen. Mutta jostain syystä kansallisten symbolien ja oman kielen arvostaminen tuntuu kääntyvän samaksi kuin blogistin esille tuoma tietämättömyyden ihannointi.

Ilman kansallismielisyyttä ei olisi Suomea eikä suomalaisuutta siinä muodossa kuin nyt on.

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

Luulenpa, että blogisti tarkoitti lähinnä näitä haittakansallismielisiä, joilla jostakin kumman syystä tuppaa varsin usein sukunimi olla tyyliin de Wit, Argenta, Janitskin yms...

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Ilman kansallismielisyyttä ei olisi Suomea eikä suomalaisuutta siinä muodossa kuin nyt on."

Tuo on totta.

Niin ja jos Suomea ei olisi koskaan keksitty, meillä olisi nytkin ylpeitä perus- jotain kansallismielisiä.

Riippuen siitä miten sodat olisivat sujuneet ja miten rajoja olisi piirretty, meillä olisi nyt joukko ylpeitä perusruotsalaisia, perusvenäläisiä, tai perussaksalaisia.

Voisi se olla niinkin että meillä olisi perushämäläisiä Hämeessä ja perussavolaisia Savossa ja viimeksimainitut olisivat siis itsenäisiä valtioita.

Kansallismielisyys perustuu kansallistunteeseen, mutta kansat ja kansallisuudet ovat pelkkiä myyttejä, tarua, mielikuvitusta.

Kansallismielisyys ei perustu mihinkään todelliseen, eikä mihinkään todellisuuteen, mutta se on silti yhtä todellinen asia kuin persupuolue.

Maailma on ihmeellinen paikka.

Muuten olen sitä mieltä että blogisti on täysin oikeassa eikä siihen tekstiin ole mitään lisättävää.

Käyttäjän JarmoAhonen1 kuva
Jarmo Ahonen

Mikäli ymmärrän oikein, niin sinun mielestäsi kieli ja kulttuuri ovat pelkkää satua. Tarua, mielikuvitusta.

Hyvä on. Ymmärrän pointin. Toivottavasti osaat niitä muita kieliä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #21

"Mikäli ymmärrän oikein, niin sinun mielestäsi kieli ja kulttuuri ovat pelkkää satua. Tarua, mielikuvitusta.

Hyvä on. Ymmärrän pointin. Toivottavasti osaat niitä muita kieliä."

Tein lainauksen koko kommentista koska se on niin tyypillinen esimerkki juuri siitä ilmiöstä mistä blogisti puhuu ja mitä minäkin omassa kommentissani tarkoitan.

Juuri tällä tavalla uskovaiset kiertävät todellisuutta voidakseen sälyttää uskonsa myyttiin ja legendaan, tässä tapauksessa siis myyttisiin kansallisuuksiin.

Ei nimittäin ollut kyse myyttisestä kielestä, eikä myyttisestä kulttuurista, vaan myyttisestä kansasta, tai kansallisuudesta, joka perustuu kansallistunteeseen.

Kieli ja kulttuuri eivät ole myyttisiä asioita, kuten myyttinen kansa. Myyttisessä kansassa voidaan harrastaa erilaisia kulttuureita ja siellä voidaan puhua useita kieliä. Samaa kieltä voidaan puhua eri kansojen parissa ja eri maissa voidaan harrastaa samaa kulttuuria.

Esimerkki kielestä jota ymmärretään kaikkialla on englannin kieli ja esimerkki kulttuurista jota harrastetaan kaikkialla on pikaruokakulttuuri, hampurilaiset, pitsat ja limut. Toinen esimerkki voisi olla vaikkapa populaarikulttuuri, tai tosi TV. Kaikkialla käytetään lisäksi samanlaisia autoja, kännyköitä, tietokoneita, kotitalouskoneita ja urheiluvälineitä.

Kansallisia kulttuureota ei ole. Pesäpalloakin pelataan jo muuallakin kuin Suomessa. Kulttuurivaikutteet leviävät ja pelkästään myyttisiin kansallisuuksiin liittyvä kulttuuri ja kielet ovat hyvää vauhtia häviämässä kansainvälisten vaikutteiden ottaessa alaa.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #21

Suomessa on montaa kulttuuria ollut iät ja ajat. Jatkuvasti tänne on muuttanut väkeä muualta tuoden oman kulttuurinsa vaikka tätä vähän hallitsee nykyään puoli ruotsalaisuus ja puoli venäläisyys sekasikiö kulttuuri jossa on 1000v sitten rantautuneen Jeesus-kultin vaikutuksia, vanhemman kulttuurin edelleen vaikuttaessa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #26

Kielentutkijoiden mukaan paikannimien perusteella voidaan päätellä että ennen saamen, suomen ja ruotsinkielen eri murteita Suomessa on ollut vallitsevana kielenä joku muu kieli, vain näin voidaan selittää lukuisat paikannimet joiden merkitystä ei muuten pystytä selittämään millään tänä päivänä tunnetulla kielellä. Koko kieli on siis muuten vaihtunut toiseen, vain vakiintuneet paikannimet ovat osaksi säilyneet, vaikkakaan niiden alkuperäinen merkitystä ei enää ymmärretä.

En ota kantaa tähän väitteeseen, enkä kielitieteeseen muutenkaan, muistan vain jostain tästä lukeneeni.

Toki nimiä on myös vaihtunut saamen- suomen- tai ruotsinkielisiksi. Esimerkiksi se paikka jossa minä synnyin oli täysin suomenkielinen, mutta paikannimien perusteella se oli selvästi ollut aiemmin ruotsinkielinen paikkakunta ja tämä yksikielinen ja suomenkielinen kunta myös rajoittui toiseen kuntaan joka puolestaan oli täysin ruotsinkielinen kunta.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #27

"Kielentutkijoiden mukaan paikannimien perusteella voidaan päätellä että ennen saamen, suomen ja ruotsinkielen eri murteita Suomessa on ollut vallitsevana kielenä joku muu kieli, vain näin voidaan selittää lukuisat paikannimet joiden merkitystä ei muuten pystytä selittämään millään tänä päivänä tunnetulla kielellä."

On Suomeen tullut myös saksalaisia. Ja pidemmän aikaa sitten kun vasarakirves kulttuuri saapui tänne, täällä oli jo ihmisiä.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Kansallisuusaatteella on kaksi perinnettä : demoktåraattinen ja demokratian vastainen.
Sen lisäksi puhutaan patriotismista ( isänmaanrakkaudesta) erotuksena nationalismista ( kansalliskiihkosta).

Eron löytää tutkimalla kansallismielisen asennoitumista maassa asuvaan kansaan.

Silloin törmää äkkiä ns etnonationalismiin, joka omasta mielestään tunnistaa oikeanlaiset ihmiset ja on halukas ajamaan muut maasta. Kuten myös näiden muiden suojelijat.
Rajoittamaan suuren osan lähimmäisyyttä ja ihmisoikeuksia näihin oikeanlaisiin ja kokemaan maapalloistumisen salaliittona, joka uhkaa jotain " kansallista" .

Mitä enemmän tämä ilmiö lähenee avointa rasismia, sitä enemmän se puhuu
" kansallismielisyydestä" ja kansallisvaltion ehdottomasta ensisijaisuudesta elämän tarkoituksena.

Kaikki tieto varsinkin antropoplogiasta , kielihistoriasta ja historiasta on tietenkin uhka tälle rakennelmalle.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Mitä enemmän tämä ilmiö lähenee avointa rasismia, sitä enemmän se puhuu
" kansallismielisyydestä" ja kansallisvaltion ehdottomasta ensisijaisuudesta elämän tarkoituksena."

Jos kansallismielisyys on elämän tarkoitus, niin siitähän ei sitten voi päästä irti millään ..... paitsi ehkä jos pystyy keksimään elämälleen jonkin muun tarkoituksen.

"Kaikki tieto varsinkin antropoplogiasta , kielihistoriasta ja historiasta on tietenkin uhka tälle rakennelmalle."

Kuten blogisti sen niin hyvin sanoi, kansallismielisyys perustuu tietämättömyyteen ja siihen että tieto kielletään, ainakin jos se tieto uhkaa elämä tarkoitusta, eli kansallismielisyyttä. Jos tiedon kieltäminen ei onnistu, turvaudutaan sitten näihin Trumpinkin retoriikasta tuttuihin vaihtoehtoisiin totuuksiin.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin
Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

Kansallismielisyydestä voi kysellä vuoden 1968 Tsekkoslovakiassa kokeneille, jossa intellektueille jäi lähinnä Jan Palach'in kohtalo. Toki historiallisen oikeuden perusteita voi opiskella muillakin reaalitodellisuuden tapahtumilla. Tutkijakammioissa voi syntyä DDR:n intellektuaalista totuutta.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset