IlkkaSalo kaikenlaista kritiikkiä

Kansallismielisten myyttinen maailma

Nationalismia ja myyttejä tutkinut Anthony B. Smith on julkaissut aiheesta kaksi mielenkiintoista kirjaa: Myths and Memories of the Nation (1999) ja Nationalism (2001).

Smithin teoksista voi poimia muutamia huomioita.

1. Etninen yhteisö on nimetty ihmisyhteisö, joka liittyy tiettyyn kotimaahan ja jolla on myytti yhteisestä alkuperästä, yhteisiä muistoja, yksi tai useampi kulttuuripiirre.

2. Olennaisimpina seikkoina Smith pitää juuri niitä ihmisten ajatteluun juurtuneita myyttejä, jotka liittävät ryhmän jäsenet yhteen.

3. Etnisen yhteisön yhteys maantieteelliseen alueeseen saattaa olla puolestaan pelkästään ajatuksiin pohjautuvaa. Yhteys ei täten edellytä maa-alueen todellista hallintaa. Yhteisillä muistoillakaan ei tarvitse olla mitään tekemistä historiallisen todellisuuden kanssa.

4. Smithin mukaan etninen yhteisö perustuu ihmisten uskomuksiin, eikä biologiaan tai rotuun.

5. Ulkoisesti havaittavissa olevat kulttuurierot, kuten oma kieli tai uskonto, eivät sellaisenaan riitä etnisen identiteetin perustaksi. Olennaista on se, että pitävätkö yhteisön jäsenet niitä merkittävinä.

6. Esimerkkejä etnisistä kulttuuriliikkeistä vierasta kulttuurivaikusta vastaan löytyy jo esimodernilta ajalta.

7. Pelkkä valtiollisuus ei riitä muodostamaan etnistä yhteisöä. Väestön mobilisointi sotaan ja järjestäytynyt uskonto edistävät yhteisön muodostumista.

8. Monet etniset yhteisöt perustavat olemassaolonsa tosiin tai epätosiin muistoihin valtiosta.

9. Etnisen yhteisön muodostumisvaiheessa identiteettiä saatetaan muokata myyteillä hyvinkin nopeasti.

10. Kun tietyt myytit ovat kerran juurtuneet ihmisten mieliin, etninen identiteetti muuttuu hitaasti, mutta tätä ovat edeltäneet varsin muuttumattomat tarinan perusmyytit.

Smith tulee siihen johtopäätökseen, että kansakunta on eri asia kuin etninen yhteisö ja kansallinen identiteetti tarkoittaa eri asiaa kuin etninen identiteetti. No sanoi Smith paljon muutakin.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (28 kommenttia)

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Minä en kommentoi, kehun vaan tätä kirjoitusta.

Tässä kirjoituksessa on asiaa, uutta asiaa ja tärkeää asiaa, toisin kuin suurimmassa osassa kirjoituksia.

Kansallismieliset kirjoitukset, ne myytteihin perustuvat, on sieltä turhimmasta päästä, mutta niitä on eniten.

Käyttäjän JaniTuononen kuva
Jani Tuononen

Niin, että kansallismielinen voi olla myyttien kanssa tai ilman?

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Kaikilla, niin kansallismielisillä kuin ei-kansallismielisilläkin, on myyttinsä. Yhteiset tarinat ovat yhteisöjä - käytännöllisesti katsoen kaikkia yhteisöjä - koossaapitäviä voimia. Ne voivat olla tosia, epätosia tai jotakin sinnepäin. Otsikoinnilla ehkä yritetään luoda se mielikuva, että jotkut kansallismieliset olisivat erityisen taipuvaisia elämään myyttien ja vieläpä epätosien myyttien leimaamassa maailmassa. Tuollaista menettelyä kutsutaan johdatteluksi eli manipuloinniksi.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Otsikoinnilla ehkä yritetään luoda se mielikuva, että jotkut kansallismieliset olisivat erityisen taipuvaisia elämään myyttien ja vieläpä epätosien myyttien leimaamassa maailmassa. Tuollaista menettelyä kutsutaan johdatteluksi eli manipuloinniksi."

Mitäs pahaa siinä on jos asioista yritetään luoda oikea mielikuva?
Toki sitäkin voi kutsua manipuloinniksi että vääriä mielikuvia pyritään korvaamaan oikeilla mielikuvilla.

Toki, jos puhutaan kansakunnan yhtenäisyydestä ja mielikuvilla on vain se tarkoitus että kansalla saa olla vain yksi yhteinen mielipide ja mielikuva, niin sillä ei sitten ole niin väliä perustuuko kansallinen yhtenäisyys oikeaan vai väärään mielikuvaan ja käsitykseen asioista.

Siinä tapauksessa oikean mielipiteen levittäminen voidaankin katsoa synniksi, jos vallitseva mielipide sattuu olemaan väärä. Sillä oikella mielipiteellä kun häiritään sitä kansallista yhtenäisyyttä joka perustuu väärään mielipiteeseen.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #7

"Mitäs pahaa siinä on jos asioista yritetään luoda oikea mielikuva?"

Avainsana tuossa on se JOS. Ja jossittelemalla voidaan puoltaa mitä tahansa mielipidettä joka on kirjoittajan ennakkoasenteen ja ennakkoluulojen mukainen.
Kun se yhteisölle ominaisen yhteinen tarina sitten ymmärretään muodossa "saa olla vain yksi yhteinen mielipide ja mielikuva", aletaan olla oikein kunnolla harhapoluilla. Kun sitten vielä "oikean mielipiteen levittäminen katsotaan synniksi", uskovaisen mielikuva on valmis. Hämärän peittoon jäi vain, kuka ja missä on se myyttinen kansallismielinen.

Käyttäjän ErkkiLatvala kuva
Erkki Latvala

On se kauhiaa jos ja kun on itsenäinen valtio ja sillä vielä kannattajiakin

Käyttäjän ErkkiLatvala kuva
Erkki Latvala

On se kauhiaa jos ja kun on itsenäinen valtio ja sillä vielä kannattajiakin

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Aivan turha eurosentrinen kirjoitus jälleen. Voin järjestää Salon luennoimaan aiheesta tänne Kiinaan vaikkapa Fudanin yliopistoon. No, siallekin totta on vain sen kärsän alla.

Käyttäjän hietanenkaija kuva
Kaija Hietanen

Erilaisia tutkimuksia, erilaisia johtopäätöksiä. Tällainen postmoderni ajattelutapa on minusta osoittautunut aika huonosti toimivaksi esim. täällä Euroopassa. Ruotsi lienee paras esimerkki tässä vieressä, kun se monikulttuurisuus ei oikein tahdo toimia vaikka kuinka haluaisi siihen uskoa tai uskotella, ja ruotsalaiset ovat todella halunneet uskoa tähän. - Uskon kansallisvaltioiden paluuseen. Historialla ja kielellä on mielestäni merkitystä: se on henkistä perintöä. Osittain historiallisessa perimässä näkyy myös harjoitetun uskonnon vaikutus. -Maailma on tietysti vahvasti polarisoitumassa, se on selvää. Mutta lieneekö herra Smith edelleen samaa mieltä kuin v. 2001, siitä on jo kuitenkin aikaa? Maailma on muuttunut aika paljon näinä 17 vuotena.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Itse asiassa Smithin tutkimus ei millään tavoin puolla monikulttuurisia valtioita tai yhteisöjä. Muistaakseni (pitäisi varmaan kerrata) se ei sano niistä oikeastaan mitään. Tämä monikulttuurisuuden malli on yksi tarina ja yksi myytti muiden joukossa. Se on uskomus, joka yhdistää sitä kannattavia yhteisöjä.

Arviot kansallisvaltioiden hyvyydestä tai huonoudesta, toimivuudesta tai toimimattomuudesta vaatisivat hiukan toisenlaista lähestymiskulmaa. Tarkastelun kohteeksi voitaisiin ottaa vaikka Kiina (joka pyrkii olemaan kansallisvaltio), Englanti (johon kansallisvaltion piirteet tulivat huomattavan aikaisin), Saksa-Itävalta-Unkari (joka oli varsinainen tilkkutäkki) ja tsaarin Venäjä (joka oli yhden hallitsijan alainen erilaisten enemmän tai vähemmän autonomisten alueiden kokoelma). Mutta se onkin sitten jo oma tarinansa, joka ei tällaisille palstoille oikein mahdu.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"monikulttuurisuuden malli on yksi tarina ja yksi myytti muiden joukossa. Se on uskomus, joka yhdistää sitä kannattavia yhteisöjä."

Monikulttuurisuuden myytti on olkiukko jonka ovat keksineet kansallismieliset, mutta joka tottakai on syötti joka on nielty myös vähemmän kansallismielisten puolesta ja se koukku on nyt siellä kitusissa hengityksen haittana.

Monikulttuurisuus ei toki ole mikään tavoite, vaan on seurausta siitä ettei ihmisiä pakoteta mihinkään yhtenäiskulttuuriin, kuten natsit, kommunistit, rasistit ja eri tavoin uskovaiset niin mielellään tekevät.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #12

Ymmärsit asian väärin ja puhut asian sivusta.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #16

Ai, eikö nyt ollutkaan kysymys monikulttuurista ja monokulttuurista?

Mono- ja monikulttuuristeista puhuttaessa kyse on siitä että monokultturisti on sananmukaisesti monokukltturisti, mutta monikultturisti on vain monokultturistien haukkumanimi niistä jotka eivät ole monokultturisteja.

Monikultturisteja ei sananmukaisesti ole olemassa, on vain sellaisia jotka sallivat lähimmäisilleen harrastaa vapaasti mitä kulttuuria itse haluavat, lakien puitteissa. Siitä sallmimisesta on siis seurauksena joko monokulttuuri, jos kaikki valitsevat samanlaisen kulttuurin, tai sitten se että joillakin on erilainen kulttuuri tai vaikka niin että kaikilla ihmisillä on oma kulttuurinsa.

Monokultturistit haluavat pakottaa kaikki ihmiset lähipiirissään samaan tiettyyn muottiin. Ns. "monikulttiristi" tarkoittaa vain sitä että kyseinen hankilö suo ihmisille vapauden, eikä pakoita niitä mihinkään, ei monokulttuuriin, eikä monikulttuuriin, vaan jokainen valitkoot oman tuensä.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #17

"Ai, eikö nyt ollutkaan kysymys monikulttuurista ja monokulttuurista?"

Ei. Kysymys oli Ilkka Salon referoimista Smithin tutkimuksista, siitä miten tarinat ja myytit ovat yhteisöjä koossapitäviä tekijöitä ja siitä, mitä johtopäätöksiä niistä on vedettävissä kansallisvaltioiden suhteen.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #18

"tarinat ja myytit ovat yhteisöjä koossapitäviä tekijöitä ja siitä, mitä johtopäätöksiä niistä on vedettävissä kansallisvaltioiden suhteen."

Mitäs muuta kuin että kaikki harhaiset tarinat ja myytit on yleensä kansallismielisillä monokulttuurisia, kun taas todellisuus on sitä että kukaan ei halua sitä että monokultturistit päättävät heidän puolestaan miten kuuluu elää, olla ja ajatella ja että miten ei saa elää olla ja ajatella.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #19

Ymmärsit asian väärin, puhut asian sivusta ja sinua vaivaa vielä monomaanisuuskin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #20

"Ymmärsit asian väärin, puhut asian sivusta ja sinua vaivaa vielä monomaanisuuskin."

Et ilmeisesti ymmärrä mitä "Monomaanisuus" tarkoittaa. Se on yhden asian pakkomielteistä tavoittelemista, mikä on tyypillistä perussuomalaisille ja erityisesti heidän nykyiselle puheenjohtajalleen.

Minulla ei ole mitään tekemistä näiden monomnaalien kanssa.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #21

Tuo kommenttisi, muihin kommentteihisi yhdistettynä, oli suorastaan oppirjaesimerkki monomaanisuudesta.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #22

"Monomania (kreik. mono, yksi ja mania, pakkomielle) on itsepintaista yhden asian ajattelemista tai tavoittelua.[1] Monomaniaa poteva ajattelee vain yhdenlaisia ajatuksia päiväkausia."

Eli

Monomania = perussuomalaisuus

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #23

Monomaniaa on se, että näkee niitä perussupomalaisia joka kääneteessä ja oli puhe mistä tahansa, niin samaan hokemaan ne jutut päätyvät. Sinällään tämä rautalangan vääntäminen on turhaa, koska se ei ymmärrä, jolla ei ole aikomustakaan ymmärtää.

No, nyt minä olen ruokkinut trollia riittävästi, joten on aika lähteä kalalle.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #24

"No, nyt minä olen ruokkinut trollia riittävästi, joten on aika lähteä kalalle."

Kireitä siimoja.

Minulla on vielä pakasteessa edellistä saalista, niin että on aikaa odotella vesien jäähtymistä. Minä kalastan vain ruuaksi, ota ja päästä leikkiminen ei nimittäin kiinnosta.

P.S. Kala on kyllä parempaa ravintoa kuin trollirehu.

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

Eräs "myytti" yhtenäisestä kansakunnasta ja yhteisöllisyydestä, on viestinnän yhteinen sisältö.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Juuri siksi kurdien, hazaroiden ... turvapaikat tulisi suoraan evätä, heitä ei ole olemassa (etnistä ryhmää) ja he rakentavat elämänsä valheellisen myytin varaan.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Hienoa että pääset täällä esittelemään laajaa yleissvistymättömyyttäsi.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Etnisten konfliktien ja rasismin myytti. Kirjoita seuraavaksi tästä.

Käyttäjän mattihytola kuva
Matti Hytölä

"Uhrin mukaan tekijät ovat ulkomaalaistaustaisia ja he puhuivat uhrille vierasta kieltä."

monikulttuurisuusmyytin rakennusainetta Hyvinkäältä.

Risto Koivula

Ainakaan Suomessa ei ole ikinä ollut mitään kantapersermaaneja.

https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2017/06/suomes...

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

"Toisaalta hmisillä on nykyään vahva oikeudenmukaisuuden taju. Toinen asia on, kuinka moni on valmis uhraamaan jotakin omastaan, jotta yhteiskuntamme olisi vielä oikeudenmukaisempi. Puhuminen, mielipiteiden esittäminen ja toisten syyttäminen on helppoa. Toisaalta useampi kuin luulisi suhtautuu myönteisesti muun muassa pakolaisiin ja heikko-osaisten arjen parantamiseen. Epätasa-arvoisuutta valitetaan mielipidepalstoilla joka päivä. Toisaalta nettikeskusteluissa leiskuvat viha ja karkeat solvaukset. Toisaalta ihmiset ovat valmiita osallistumaan keräyksiin, tempauksiin ja kummilapsiohjelmiin."

Jukka Koskelaisen kirjasta Mahtava minä. Itsekkyyden voima ja vastavoimat (2017)

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset