IlkkaSalo kaikenlaista kritiikkiä

Kansallismielisyys kulkee kohti auringonlaskua

Nationalismille on ennustettu kuolemaa jo useita kertoja. Silti se on osoittautunut sitkeäksi ajattelutavaksi ja taantumuksellisen poliittisen toiminnan ideologiseksi perustaksi.

Määriteltiinpä nationalismi miten tahansa, koko ideologia kulkee hitaasti mutta varmasti kohti auringonlaskua. Yhä useammalle ihmiselle kansallisuus on pelkästään maan nimi passin kannessa. Yhä useammalla on jopa kahden maan passit. Kansallisuusaate onkin pelkkää sentimentaalisuuteen pohjautuvaa nostalgiaa vailla reaalimaailman relevanssia. Pelkoon perustuva muutosvastarinta on nationalismin merkittävin polttoaine.

Nationalismin, patriotismin, etnonationalismin, kansallisuusaatteen ja muiden vastaavien ideologioiden heikkoutena on tietenkin käsitteiden määrittelemättömyys. Mitään standardimääritelmiä ei löydy ja tuskin sellaisia saadaan aikaiseksi tulevaisuudessakaan. Kansallisaate onkin vain ja ainoastaan kokoelma perusteettomia väitelauseita, joiden totuusarvo on useimmissa tapauksissa selvästi epätosi.

Nationalismin ja muiden sellaisten ideologioiden iltahämärän aika on juuri nyt, vaikka jotkut pitävät kovaäänisesti esillä tunkkaista nurkkapatriotismia. Suomalainen kansallismielisyyskään ei tee tässä suhteessa poikkeusta.

Suomalaisesta kansallismielisyydestä on tullut äänekkäälle joukolle ”kansalaisuskonto”, joka sekin on hajaantunut erilaisiin lahkoihin aivan uskonnollisten liikkeiden tavoin. Toki nämä kansallisaatteeseen nojaavat lahkot ovat muuntautumiskykyisiä, mutta sekään ei pelasta aatetta näivettymiseltä. Kun tarjolla on vain kuppikuntaisuutta, aatteen houkuttelevuus ei vetoa suuriin massoihin siten, että kansallisuusaatteesta nykyisten etnonationalistien propagoimassa muodossa tulisi dominantti poliittinen suunta.

Kun on seurannut ”kansallismielisten” kirjoittelua mm. täällä Puheenvuorossa, niin on ollut suorastaan hilpeää havaita, kuinka tämä ärhäkkä joukko on joutunut omimaan liberaalien käyttämän käsitteistön omiin tarkoituksiinsa muuntamalla käsitteiden määrittelyn tarkoitushakuisesti juuri omiin tarkoituksiinsa sopivaksi. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että (etno)nationalismista on tullut synonyymi konservatiivisuuden kaikkein synkimmille muodoille.

Kansallismielisten kirjoittelun perusteella ideologia on kovin todellisuuspakoinen. Suomi ei ole koskaan ollut etnisesti yhtenäinen kansallisvaltio, joten paluu sellaiseen myyttiseen ideaaliin on oire perustavaa laatua olevasta deluusiosta.

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (19 kommenttia)

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Olihan se hilpeää, kun ihmiset uskoivat, että NL:ssa asui vain venäläisiä. Reaalikommunismissa nationalismi eli kansallisuusaate oli vihollisaatteiden listan kärjessä. Systeemi yritti nujertaa sen kaikin mahdollisin keinoin. Kun suuri ja mahtava sortui, niin kansallisvaltiot putkahtivat esiin: Abhasia, Ingusia, you name it. Nyt EU yrittää samaa, mutta yhtä huonoin tuloksin. Itä-Euroopan maat muistavat tämän asian vielä liian hyvin.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

"Määriteltiinpä nationalismi miten tahansa, koko ideologia kulkee hitaasti mutta varmasti kohti auringonlaskua."

Silti se kasvaa, yleistyy ja laajenee. Nationalismi on taas pop.

Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell

Niin siinä tuppaa käymään kun unohdetaan historian opetukset. Pitää taas uudelleen kokea ne samat kauhut, jotta myöhemmät polvet taas ymmärtävät miksi tietyt aatteet on aikanaan haudattu. Ihmisen muisti on lyhyt.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

"Niin siinä tuppaa käymään kun unohdetaan historian opetukset. "

Jep. Kun unohdetaan oma puolustus, niin se on menoa. Valitettavaa, että historiasta ei ole opittu mitään, kun enää ei suojella omaa kansaa.

Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell Vastaus kommenttiin #7

Sinäkö kuvittelet, että nationalistit ovat ainoita jotka omaa maataan ovat valmiita suojelemaan? Ja mihinköhän tuo perustuu? Keneltä muuten tätä maata pitää sotilasvoimin suojella? Itse en näe muita välittömiä sotilasuhkia kuin Venäjän, ja nimenomaan siitä syystä että se on nationalismiin nojaava valtio, ja siitä syystä potentiaalisesti naapureilleen vihamielinen. Jos taas puhutaan näistä oletetuista sisäisistä uhkista, joita nationalistiseen suuntaan kallellaan olevat tykkäävät rakennella, niin silloinkin nationalistit ovat nimenomaan sitä porukkaa, jotka tilanteita omalla asenteellaan siihen suuntaan kärjistävät, että sisäiset yhteenotot ylipäätään nousevat potentiaalisiksi uhkakuviksi.

Nationalistit ja vastaavat luovat konflikteja sinne missä niitä ei muuten olisi. Jos tämä porukka olisi syntynyt Suomen sijaan esimerkiksi johonkin muslimimaahan, he olisivat täsmälleen samaa porukkaa kuin se osuus väestöstä, joka siellä terrorismiin ja väkivaltaan ryhtyy.

Kaiken lisäksi nationalistit pelaavat jatkuvasti nimenomaan Venäjän pussiin touhullaan, eli ovat tukemassa täsmälleen sen valtion etuja, joka meitä kaikkein eniten uhkaa. Tästä kertoo mm. se, että Venäjä on pyrkinyt voimistamaan ja tukemaan äärioikeistoa Euroopassa.

Käyttäjän JaniTuononen kuva
Jani Tuononen

Onneksi nationalismi kulkee kohti auringonlaskua.

Lopetetaan puolustusvoimat.

Käyttäjän paavonevalainen kuva
Paavo Nevalainen

Niinpä. Kansallismielisyydestä pelotellaan pois, ja kansallismielisyyteen pelotellaan. Pelko on tämän vuosisadanb poliittinen sävellaji. Lisäksi on noita hauskoja historian uudelleenmäärittelyjä:

1) "Suomi ei ole koskaan ollut etnisesti yhtenäinen kansallisvaltio". Kysyä sopii, että miltäköhän Suomessa 1960-1980 -luvuilla vierailleesta ulkomaalaisesta tuntui. Fennoskandian maissa oli juuri tuolloin maailmanennätystasoa oleva etninen yhtenäisyys. Luonnollisesti hiukan pakotteinen, sen saivat saamelaisetkin kokea.

2) "Suomi ei ole vielä ollut itsenäinen, mutta on vasta tulossa sellaiseksi". Tämä on Nato -intoilijoiden hieno häränpylly.

Jos ei ole kansallismielisyyttä sopivassa immunologisessa mielessä, on ylikansallisen elinsiirtokauppiaan armoilla.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Itsenäiset ajat olivat silloin kun ei ollut valtiomuotoa.

Kun Suomen valtio syntyi, ihan ensiksi oltiin sisällisodassa. Sitten oltiin vähän aikaan itsenäisiä kun maailma oli paskottu, ja Suomi oli aika epävakaa, kahtia jakaantunut paikka.

Talvisota yhdisti meidät, ja jatkosodan jälkeen oltiin Neuvostoliiton satelliittivaltio. Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen lamassa ja itänaapuri kun oli hetken heikko niin käytettiin tilaisuus hyväksi ja mentii EU:n, jossa saadaan pidettyä länsimaiset arvomme ja päätösvaltaa niin että opetellaan elämään keskenään.

Näinhän se suunnilleen meni, ja nyt näyttää siltä että maailmassa on mahtitekijöinä USA, EU, Venäjä ja Kiina. EU:n romahtaminen tarkoittaisi sitä, että ihan oikeasti käy kansainvaellus ja Venäjä lisäisi voimakkaasti vaikutusvaltaansa länteen päin. Äkkiä alkaisi kiinnostamaan venäläisvähemmistön edut Suomen alueella.

Pitää huomioida tämä, että eletään maailmassa jossa populaatio kasvaa ja resurssit käy vähiin.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Ei kulje, koska se perustuu ihmisen biologiaan.

Käyttäjän JouniBorgman kuva
Jouni Borgman

Vae Victis-retoriikkaa voisi periaattessa harjoittaa vain sellainen, joka on aktiivisesti vaikuttanut vastustajan kukistamisessa tai edes tietää, mistä koko valloitusretkessä on kysymys.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki

Eikös kansallismieliset ole kasvattaneet suosiotaan ympäri EU:ta? Onko se hyvä vai huono asia saa jokainen itse päättää, mutta väite siitä, että kansallismielisyys olisi kulkemassa kohti auringonlaskua ei pidä paikkaansa, päinvastoin.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Bannonilaisen kv-liike on kyllä onnistunut verkostoon Aamulehti poliittisia huijareita pitkin Eurooppaa. Se siitä kansallismieliset seistä.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki

Nyt ei kyllä kommenttisi oikein aukea. Itse viittasin viimeaikaisiin vaalituloksiin.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

EU-Eurooppa on pieni Euraasian mantereen niemeke. Tämän kulmakunnan trendeistä ei kannata tehdä kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä suuntaan eikä toiseen. Ei myöskään kansallismielisyyden osalta. Se tuntuu olevan kova sana niin Kiinassa kuin USA:ssakin ja jo niissä on väkeä yli kolminkertainen määrä Eurooppaan verrattuna.

Ihminen on laumaeläin ja etsii lauman, johon identifioituu. Nykyisin se on yleisimmin kansallisvaltio. Sitä ennen se oli klaani, heimo, herttuakunta, kaupunkivaltio tai vastaava. Euroopassa on merkkejä siitä, että kehitys voi olla kulkemassa tähän suuntaan, esimerkkeinä vaikkapa Jugoslavian hajoaminen useiksi pikkuvaltioiksi, Tsekkoslovakian jakautuminen, Katalonian ja Skotlannin itsenäisyysliikkeet jne.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

Ei se mitään auringonlaskua kohti ole menossa. Kansallismielisyyshän on ollut nousussa ja en yhtään ihmettele, että miksi. Blogistikin voi miettiä että haluaako olla se, jonka ihmisarvoa loukataan vai se, joka loukkaa toisten ihmisarvoa. Moni valitsee jälkimmäisen ja puolueettomana pysyminen on koko ajan vaikeampaa.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

Kun pyritään yhteiseen hyvään, kansalliskiihko on sen pahin vihollinen. Se eriyttää ihmiset toisistaan.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

Yhtälailla toisesta laidasta löytyvät kiihkoilijat myös eriyttävät ihmisiä.

Paras olisi pysytellä keskellä ja yrittää saada muutkin keskelle.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

#16
Yhtälailla toisesta laidasta löytyvät kiihkoilijat myös eriyttävät ihmisiä.
..............

Mistä ihmeen "toisesta laidasta"?

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen Vastaus kommenttiin #17

Tarkoitan siis antifaa ja vastaavia tahoja.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset