IlkkaSalo kaikenlaista kritiikkiä

Organisoidaan oppositio oikeistovoimille

Täällä Uuden Suomen Puheenvuoro-palstallakin on riittänyt parran pärinää Donald Trumpin taannoisen vaalimenestyksen takia. Jutuista päätellen oikeistovoimat ovat Suomessakin voimansa tunnossa, mutta kaikelle löytyy aina vastavoimansa.

Suomessa opposition – sellaisena kuin se tällä hetkellä esiintyy esim. eduskunnassa – meno on ollut hämmästyttävän hampaatonta. Tälläkin palstalla useat kansanedustajat ovat päivitelleet viimeaikaisia tapahtumia ihan kuin taantumuksellisten oikeistovoimien lähes parikymmentä vuotta kestänyt nousu olisi tullut yllätyksenä.

Suomessa poliittinen järjestelmä on aivan yhtä rikki kuin Yhdysvalloissakin; tosin eri syistä. Amerikassa puhuu raha, Suomessa taas politiikka on jo rakenteiltaan jäykkääkin jäykempää.

Oppositiopuolueista sekä Sosialidemokraatit että Vihreät lisättynä Vasemmistoliitolla ovat juuttuneet jauhamaan menneiden aikojen poliittista jargonia milloin ihmisarvosta, milloin koulutuksesta yms. Tietenkin ne ovat tärkeitä asioita, mutta politiikkaa ei ehkä enää tulisikaan arvioida puoluepoliittisten rajalinjojen mukaan, eikä pelkkien puheiden perusteella.

Uudessa politiikanteon järjestelmässä suora kansalaisaktivismi ylittää puoluepoliittiset rajanvedot. Tällaista kansalaisaktivismia ovat ilahduttavasti edustaneet esim. Tahdon2013 – kansalaisaloite ja juuri nyt käynnissä oleva kansalaisaloite koskien eutanasiaa. Kummassakin tapauksessa aktiiviset yksityishenkilöt ovat saaneet aikaan kansanliikkeen. Kiitos heille siitä.

Viime syksyn rasismin ja siitä kumpuavan väkivallan vastainen mielenosoitus oli yksi liberaalista maailmankuvasta kumpuavan joukkovoiman osoitus. Valitettavasti tällaiset näyttävät kannanotot unohtuvat nopeasti. Liberaaleja arvoja on pidettävä esillä jatkuvasti arkipäivän ruohonjuuritason toiminnasta alkaen. Jokainen voi aloittaa itsestään ja välittömästä elinpiiristään.

Meidän hampaattomien liberaalien (myönnän itsekin kuuluvani joukkoon) on organisoiduttava nousevia totalitaarisia oikeistovoimia vastaan. Avoimella kansalaistoiminnalla voidaan vaikuttaa. Kuntatasolla tämä voi olla esimerkiksi kansalaisvaikuttaminen kunnan kaavoituspolitiikkaan. Kaavoituksella voidaan vastustaan korporaatioiden ja grynderien mielivaltaa. Valtakunnallisella tasolla kyseeseen tulevat em. kansalaisaloitteiden kaltaiset menetelmät.

Meidän hampaattomien liberaalien on aktivoiduttava yhteydenpidossamme kansanedustajiin riippumatta siitä, mikä on kunkin puoluepoliittinen kanta. Kansanedustaja voi ajaa hyvinkin liberaaleista arvoista nousevia ehdotuksia, vaikka hänen puoleensa olisi kollektiivisesti konservatiivinen. Tällaisten edustajien taakse voimme ryhmittäytyä kunkin käsiteltävän asian kohdalla erikseen. Em. vaikuttaminen ei saa jäädä pelkästään äänestämiseen vaaleissa vaan aktiivinen yhteydenpito kansanedustajiin henkilökohtaisesti vaalikauden kuluessa on ensiarvoisen tärkeää. Kun liberaalit pitävät asiakysymyksissä yhteyttä kansanedustajiin, ihmisten kansalaismielipide tulee paremmin kuulluksi kuin esim. neljän vuoden välein järjestetyissä vaaleissa.

Kaikkien liberaalien ei tarvitse kannattaa kaikkia ajettavia asioita. Kukin voi valita hänelle tärkeät asiat. Kokonaisuutena tuloksena on ihmisarvoinen Suomi.

Vapaudella, veljeydellä ja tasa-arvolla on vielä merkitystä, mutta itsestään selvää se ei ole.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (8 kommenttia)

Käyttäjän heke kuva
Heikki Paananen

Hyvä kirjoitus. Erinomainen esimerkki kirjoituksesta, jollaisenlaisia jokaisen pitäisi voida saada kirjoittaa julki ilman pelkoa oikeuslaitoksen suorittamasta lynkkauksesta.

Blogisti Salo kirjoititte: "Suomessa opposition – sellaisena kuin se tällä hetkellä esiintyy esim. eduskunnassa – meno on ollut hämmästyttävän hampaatonta."

Tämä on ollut havaittavissa ja tosiaankin hämmästyttävää. Onko teillä Ilkka ajatusta tai mielipidettä siitä, mistä tämä mahdollisesti johtuu?
Opposition pitäisi kaikkien askelmerkkien mukaan olla yhtenäisempi, kuin vuosiin.

Käyttäjän IlkkaSalo1 kuva
Ilkka Salo

Ihan riippumatta siitä, mitkä puolueet kulloinkin ovat oppositiossa, edustajat ovat liian sidottuja puolueohjelmiin ja kaikenlaisiin virallisiin tavoitteisiin. Ryhmäkuri, siinä mittakaavassa kuin se nykyään esiintyy, halvaannuttaa monen pienen mutta tärkeän asian ajamisen. Kaikkien edustajien ei tarvitse ajaa aina niitä suuria ja mullistavia asioita (jotka melkein aina littyvät talouteen). Niitäkin tarvitaan, jotka pitävät esillä näitä pieniä juttuja. Valitettavasti heidän äänensä hukkuu - tai se hukutetaan - kovaan meteliin.
Olisikohan niin, että monille liberaaleille ajatuksille löytyisi kannatausta aika yllättäviltäkin tahoilta, mutta puolueen viralliset tavoitteet ovat niin "pyhiä", ettei siinä mieli tee avata suutaan ja saada kuraa niskaansa.

Kyllä meissä äänestäjissäkin on vikaa ja paljon. Emme vaadi edustajiltamme tarpeeksi. Oletamme liian usein edustajien hoitavan hommansa sitten kun heidät saadaan äänestettyä eduskuntaan. Neljä vuotta nopeasti muuttuvassa maailmassa on pitkä aika, joten meidän äänestäjien tulee antaa "väliaikatietoja" koko ajan valtaapitäville. Neljän vuoden välein edustajien vaihtaminen mahdollistaa monen kyseenalaisen menettelytavan voimaanjättämisen. Jos me kansalaiset reagoimme tilanteisiin riittävän nopeasti, niin sekä kansalaiset että edustajat pysyvät hereillä. Eikä niiden viestien edustajille tarvitse olla mitään yhteiskuntafilosofisia pamfletteja; usein riittää pelkkä ytimekäs mielipiteen ilmaus.

Politiikkaan voi vaikuttaa paljonkin vaalien välissä, mutta se vaatii kansalaisilta omaa aktiivisuutta. Liian monen asian kuvitellaan olevan aivan hyvin kun miltään rintamalta ei kuulu mitään.

Käyttäjän heke kuva
Heikki Paananen

Kirjoitatte Ilkka viisaasti.

Nykyajan tekniikan mahdollistamaa suoraa äänestäjien ja äänestettyjen välistä linkkiä ei ole hyödynnetty läheskään optimaalisella tavalla. Voisiko Suomi olla edelläkävijä siinäkin, että äänestettyjen ja äänestäjien välillä olisi jokin (lakisääteinen?) vuorovaikutteinen yhteys koko vaalikauden ajan (toki noudattaen vaalisalaisuutta)? Se olisi kenties maailman mittakaavassa mullistava demokraattinen menettely... Äänestäjät muodostaisivat mini-parlamentin, jota äänestetty edustaa reaaliaikaisesti eduskunnassa. (Öh, joitakin käytännön ongelmia on nähtävissä, mutta fiilistellään hiukan tämän idean parissa...:)

Internetin aiheuttamaa yhteiskuntamuutosta ei ole tarpeeksi hyödynetty demokraattisessa päätöksenteossa.

Käyttäjän IlkkaSalo1 kuva
Ilkka Salo Vastaus kommenttiin #6

Reaaliaikaiseen demokratiaan kaiketi olisi teknologia jo olemassa. Kun meillä nyt kuitenkin on edustuksellinen demokratia, niin ehkä olisi vielä syytä toimia ainakin toistaiseksi nykyjärjestelmän puitteissa, mutta samanaikaisesti kartoittaen kansalaisten vaikutusmahdollisuuksien lisäämistä teknologian keinoin. Suomi voisi tosiaan olla tässä asiassa edelläkävijä. Aika harvassa asiassa Suomi on ollut kehityksen eturintamassa. Tiedä sitten mikä on syynä muutosvastarintaan.

Onhan tämä Uuden Suomen Puheenvuoro-palsta tarjonnut kansanedustajille foorumin tuoda julki ajatuksiaan. Kiitokset tästä Uudelle Suomelle. Valitettavan harva kansanedustaja kuitenkaan jatkaa aloittamaansa keskustelua kommenttiosuudessa. No, Mikko Kärnä on joskus kommentoinut jotain, mikä on ilahduttava poikkeus. Luulisi ainakin näille nuoremman polven edustajille verkkokeskustelujen olevan ihan arkipäivää. Tai sitten he käyvät debattia jollain chat-foorumilla, jota en seuraa.

Ehkä jokaisen kansanedustajan tulisi osallistua puoli tuntia tai tuntia jokaisena arkipäivänä verkkokeskusteluihin. Ajankäytön priorisoinnista siinä olisi edustajien taholta kyse. En millään usko, että he ovat niin kiireisiä, että tuota puolta tuntia päivässä ei löydy. Tähänkin on teknologia ollut jo pitkään olemassa. Tosin kansalaisilta se taas vaatii omaa aktiivisuutta lähestyessään kansanedustajia tai muita luottamushenkilöitä. Ehkä suomalainen demokratia kaikilta osiltaan kärsii pöhötaudista.

Omalta osaltani olen osallistunut kansalaisaktivismiin esim. kysymällä Kristillisdemokraattien edustajilta suhtautumisesta negatiiviseen uskonnonvapauteen. Vain Sari Essayah vastasi kyselyyni ja vain muutaman tunnin viiveellä. En ole Sarin kanssa yhtä mieltä juuri mistään, mutta nostan hänelle hattua toisinajattelevan kansalaisen huomioimisesta.

Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero

"Suomessa opposition – sellaisena kuin se tällä hetkellä esiintyy esim. eduskunnassa – meno on ollut hämmästyttävän hampaatonta."

Nykyinen oppositio keskittyn vain kosimaan uusia äänestäjiä tai pitämään kiinni entisistä. Oppositiolla ei näytä olevan haluja tiivistää yhteistyötä nykyistä hallitusta vastaan, ilmeisesti ei haluta loukata, ehkä tulevia hallitus kumppaneita.

Näin hyvä veli-järjestelmä toimii, tähän pitäisi saada muutos, mutta, kuka luopuisi saavutetuista tai tulevista eduista.

Käyttäjän IlkkaSalo1 kuva
Ilkka Salo

Ehkä eduskuntapolitiikan pitäisi muuttua enemmän yksilökeskeiseen suuntaan puolueen sijasta. Räväkkä takarivin edustaja - vaikka ajaisi kuinka tärkeitä asioita - saa puoluekurin nimissä aina taipua. Tämä siitä riippumatta onko tuon edustajan puolue hallituksessa tai oppositiossa.

Arvelen monen hallituspuolueen edustajan jopa inhoavan nykyistä "virallista linjaa", mutta mutta...sitä ei sanota ääneen. Jos tuo inho on faktapohjaista, niin kansalaiset palkitsevat edustajan kyllä, kun edustajan puolue ei sitä tee.

Tässäkin asiassa pidän vapaata kansalaistoimintaa tarpeellisena, koska sen puitteissa voidaan muodostaa puoluepoliittisesti sitoutumattomia koalitioita. Ajatetaan tiettyä asiaa ja yritetään saada edustajat myötämielisiksi riippumatta siitä, mitä puoluetta he edustavat.

Kun kansalaiset aktivoituvat, niin kanslaismielipiteellä on vaikutusta (eikä tarvitse tukeutua horjuviin mielipidemitauksiin).

Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero

" Räväkkä takarivin edustaja - vaikka ajaisi kuinka tärkeitä asioita - saa puoluekurin nimissä aina taipua. Tämä siitä riippumatta onko tuon edustajan puolue hallituksessa tai oppositiossa. "

Tästä johtuen kansanedustajan eläke oikeus nostetiin kahteen kauteen, jos jää yhteen eläkettä ei tule. Tämäkin on tapa hallita puolueen kansanedustajia, ilmeisesti olo on kuin olisi löysässä hirressä.

Käyttäjän IlkkaSalo1 kuva
Ilkka Salo Vastaus kommenttiin #5

Valitettavasti politiikasta on tullut ammatti, kun sen kuuluisi olla luottamustoimi.

Toimituksen poiminnat